Mit Sicherheit zu mehr Innovationen

 
Das im Juli 2025 veröffentlichte Policy Paper fasst die Ergebnisse einer Umfrage im Rahmen des Hochschul-Barometers zusammen. Der Stifterverband hat Hochschulleitungen in Deutschland gefragt, wie sie sicherheitsrelevante Forschung in Deutschland bewerten.

Deutschlands Hochschulen stehen bei Forschung, Lehre und Transfer zunehmend im Spannungsfeld internationaler Sicherheit, technologischer Souveränität und gesellschaftlicher Resilienz. Die geopolitische Zeitenwende – geprägt durch den russischen Angriffskrieg, systemische Konkurrenz mit China und die Notwendigkeit mehr sicherheitspolitsicher Unabhängigkeit in Europa – verändert die Rolle von Wissenschaft grundlegend. Hochschulen sind nicht nur Orte der wissenschaftlichen Erkenntnis, sondern auch strategische Akteure im sicherheitspolitischen Kontext.

Trotzdem blockiert in Deutschland eine historisch gewachsene, aber heute nicht mehr zeitgemäße Trennung von ziviler und militärischer Forschung die Entfaltung sicherheitsrelevanter Innovationspotenziale. Diese Trennung ist historisch tief in der deutschen Wissenschaftskultur verwurzelt. Sie prägt bis heute stark den Begriff "sicherheitsrelevante Forschung". Allerdings zeigen internationale Beispiele – wie die amerikanische Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) –, wie sehr zivile Innovationen von militärischer Forschung profitieren können, wie etwa im Bereich der Informationstechnik (GPS, Internet). Innovationen aus dem Bereich Deep Science (zum Beispiel Quantencomputing) – können sogar als "omni use" bezeichnet werden. Das heißt, sie sind universell in den verschiedensten Bereichen einsetzbar.

Was fehlt, ist nicht die ethische Abwägung, sondern ein neues Governance-Verständnis: Forschung muss verantwortungsvoll gestaltet, aber nicht pauschal eingeschränkt werden. Wer Sicherheit neu denkt, muss Wissenschaft systematisch einbeziehen. In Deutschland ist es Zeit für einen Perspektivwechsel.

Hochschulen wollen und können deutlich mehr zur sicherheitsrelevanten Forschung beitragen. In einer aktuellen Befragung des Hochschul-Barometers von Stifterverband und Heinz Nixdorf Stiftung nennen jedoch sieben von zehn befragten Hochschulleitungen bürokratische Hindernisse als zentrale Barriere, die eine intensivere Beteiligung verhindern. So können Exportkontrollen zu monatelangen Verzögerungen bei internationalen Forschungskooperationen führen. Zu enge Datenschutzregelungen erschweren zudem den Datenaustausch in internationalen Projekten erheblich. Drittmittelanträge, insbesondere bei ressortübergreifenden Vorhaben, sind oft derart komplex und zeitaufwendig, dass Hochschulen auf Anträge im sicherheitsrelevanten Bereich ganz verzichten. Diese Hürden sollen berechtigterweise den Abfluss sicherheitsrelevanten Wissens verhindern. Hochschulen benötigen hier aber klare Regeln statt langer Prüfprozesse.

Ein weiteres zentrales Hemmnis ist die unzureichende sicherheitsrelevante Infrastruktur an Hochschulen. Zwei Drittel der Hochschulen geben an, dass ihnen ausreichende Infrastruktur für sicherheitsrelevante Forschung fehlt – etwa für Labore, IT-Sicherheit, Zertifizierungen.

Zivilklauseln, die Forschung mit militärischem Bezug zur Disposition stellen, existieren laut der Befragung der Hochschulleitungen an etwa 30 Prozent der Hochschulen. Sie verfolgen das nachvollziehbare Ziel, unethische oder militärisch problematische Forschung zu verhindern, sind jedoch oft zu pauschal formuliert. Die Folge ist, dass wichtige sicherheitsrelevante Forschungsfelder, etwa Entwicklungen im Bereich der Cybersicherheit, umfassenden Prüfverfahren unterzogen werden, obwohl sie wesentlich zur zivilen Sicherheit beitragen könnten.

Sicherheitsrelevante Forschung an Hochschulen ist nicht im Widerspruch zur Offenheit von Wissenschaft zu sehen, sondern Ausdruck einer modernen gesellschaftlichen Verantwortung. Mehr als die Hälfte der Hochschulleitungen erkennt die wachsende Bedeutung sicherheitsrelevanter Forschung an.

Die Ausweitung sicherheitsrelevanter Forschung an Hochschulen wird nicht nur als Reaktion auf geopolitische Herausforderungen verstanden, sondern auch als strategische Chance für Innovation und gesellschaftliche Wirkung: Jeweils 30,7 Prozent der befragten Hochschulen verbinden mit einem Ausbau sicherheitsrelevanter Forschung sowohl die Entwicklung innovativer Technologien als auch den Zugang zu zusätzlichen finanziellen und personellen Ressourcen. Diese Einschätzung unterstreicht, dass sicherheitsrelevante Forschung nicht als Einschränkung wissenschaftlicher Freiheit, sondern als Katalysator für technologische Fortschritte und bessere Ressourcenausstattung wahrgenommen wird.

Gleichzeitig erkennen 28,6 Prozent der Hochschulen in der sicherheitsrelevanten Forschung einen konkreten Beitrag zur gesellschaftlichen Sicherheit. Hochschulen wollen sich also aktiv an der Bewältigung gesellschaftlicher Krisen beteiligen – sei es im Bereich Cybersicherheit, kritische Infrastruktur oder Resilienzforschung.

Um Hochschulen in ihrer Rolle als zentrale Akteure sicherheitsrelevanter Forschung nachhaltig zu stärken, bedarf es gezielter politischer Steuerung entlang der drei Handlungsfelder: Governance, Strukturen und Transfer.